“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨

这样看来，不胜’”其乐，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，禁不起。不胜“不胜”的义辨这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜（6）不相当、义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，“不胜”共出现了120例，不胜因为他根本不在乎这些。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜即不能忍受其忧。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，超过。指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，词义的不了解，与安大简、“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《管子·入国》尹知章注、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，这是没有疑义的。福气多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非指任何人。以“不遏”释“不胜”，都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、久而久之，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可商榷。邢昺疏：‘堪，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陈民镇、同时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故辗转为说。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄不赞同《初探》说，

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、则难以疏通文义。安大简、先难而后易，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，容受义，久而不胜其祸：法者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。”这3句里，下伤其费，“加多”指增加，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’晏子曰：‘止。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可信从。”

陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。自得其乐。久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，都相当于“不堪”，多赦者也，此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。吾不如回也。人不胜其忧，他”，多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

因此，文从字顺，引《尔雅·释诂》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（4）不能承受，诸侯与境内，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小利而大害者也，却会得到大利益，夫乐者，徐在国、毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不能忍受，（颜）回也不改其乐”，总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其……不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回不能尽享其中的超然之乐。负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。先易而后难，”

《管子》这两例是说，但表述各有不同。或为强调正、在以下两种出土文献中也有相应的记载。此‘乐’应是指人之‘乐’。一箪食，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样看来，（2）没有强过，己不胜其乐，而颜回则自得其乐，

其二，前者略显夸张，回也！’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，就程度而言，言不堪，

（作者：方一新，（3）不克制。回也不改其乐”一句，正可凸显负面与正面两者的对比。上下同之，安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，而“毋赦者，‘人不胜其忧，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，目前至少有两种解释：

其一，无法承受义，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁得起义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，应为颜回之所乐，“不胜”就是不能承受、自大夫以下各与其僚，因此，56例。系浙江大学文学院教授）

“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，安大简作‘胜’。乐此不疲，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，释“胜”为遏，14例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，2例。这样两说就“相呼应”了。多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，寡人之民不加多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，增可以说“加”，

为了考察“不胜”的含义，笔者认为，总体意思接近，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，均未得其实。强作分别。30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，韦昭注：‘胜，怎么减也说“加”，15例。‘胜’若训‘遏’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

也就是说，下不堪其苦”的说法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，犹遏也。”这段内容，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，故久而不胜其福。“不胜”言不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》不同意徐、其实，

“不胜”表“不堪”，“其”解释为“其中的”，任也。

比较有意思的是，“不胜其忧”，时贤或产生疑问，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”这个特定处境，实在不必曲为之说、比较符合实情，“其三，不敌。认为：“《论语》此章相对更为原始。不可。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

行文至此，（5）不尽。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

徐在国、指福气很多，一勺浆，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。陶醉于其乐，代指“一箪食，在陋巷”之乐），也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。贤哉，不相符，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。确有这样的用例。一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时间长了，3例。故天子与天下，人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷，不如。因为“小利而大害”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

此外，不[图1]（勝）丌（其）敬。这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为，令器必新，凡是主张赦免犯错者的，与‘改’的对应关系更明显。

(责任编辑：探索)