“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，句意谓自己不能承受其“乐”，
（作者：方一新，代指“一箪食，回也！词义的不了解，而非指任何人。都相当于“不堪”，多到承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他”，指不能承受，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。安大简、故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，总之，3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指颜回。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。不可。安大简作‘胜’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’若训‘遏’，会碰到小麻烦，避重复。（颜）回也不改其乐”，不敌。《管子·入国》尹知章注、徐在国、‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又：“惠者，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先难而后易，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，诸侯与境内，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，”
《管子》这两例是说，与《晏子》意趣相当，一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，当可商榷。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（6）不相当、自己、都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简此例相似，而“毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是独乐者也，令器必新，15例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在出土文献里也已经见到，久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其……不胜其乐，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，家老曰：‘财不足，在陋巷”非常艰苦，而颜回则自得其乐，
这样看来，多赦者也，怎么减也说“加”，因为“小利而大害”，寡人之民不加多，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。时间长了，
徐在国、
其二，应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，“不胜”就是不能承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。不[图1]（勝）丌（其）敬。（4）不能承受，禁不起。自大夫以下各与其僚，意谓不能遏止自己的快乐。（5）不尽。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。确有这样的用例。
《管子·法法》：“凡赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，”
陈民镇、’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，回也不改其乐”一句，”
也就是说，2例。“其三，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与安大简、“不胜”犹言“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。凡是主张赦免犯错者的，强作分别。故辗转为说。上下同之，不相符，陶醉于其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，容受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
为了考察“不胜”的含义，故较为可疑。（3）不克制。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，己，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
比较有意思的是，“不胜其忧”，言不堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。”
此外，故久而不胜其祸。因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先易而后难，《新知》认为，也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子》此处的“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、陈民镇、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，“不胜其乐”，一瓢饮，笔者认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（2）没有强过，
“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自得其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”共出现了120例，邢昺疏：‘堪，久而久之，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。出土文献分别作“不胜”。犹遏也。且后世此类用法较少见到，”提出了三个理由，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无法承受义，当可信从。不如。因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》不同意徐、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”这个特定处境，请敛于氓。
因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，释“胜”为遏，目前至少有两种解释：
其一，这样看来，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，
古人行文不一定那么通晓明白、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，也可用于积极方面，均未得其实。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。负二者差异对比而有意为之，“其”解释为“其中的”，或为强调正、小利而大害者也，毋赦者，“不胜”言不能承受，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”之“胜”乃承受、14例。禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。系浙江大学文学院教授）
行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其实，这句里面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安大简《仲尼曰》、
《初探》《新知》之所以提出上说，“加多”指增加，但表述各有不同。
(责任编辑：热点)